概要
チーズコッツは、牛乳に酵素（レンネット）とチーズ培養菌を加えて凝固させ、その後切断・加熱・圧搾してホエーから分離させた、新鮮で熟成されていない固体の塊です。熟成されたブロックチーズとは異なり、コッツはすぐに食べられます。新鮮な時に特有の「キュッキュッ」という音を立てるため、「スキージーチーズ」とも呼ばれます。それ自体がスナック食品として楽しまれ、最も有名なのはポティーン（フライドポテト＋コッツ＋グレービー）の中心的な材料であることです。また、天ぷらにして揚げたり、ハーブ、ニンニク、スパイスブレンドで味付けして提供されることもあります。
原料
チーズコッツは乳製品（牛乳）をベースとしているため、基本原料は動物由来ですが、一般的には論争の余地がありません。ハラルにおける重要な変数は、牛乳を凝固させるために使用されるレンネット（凝固酵素）です。レンネットはいくつかの異なる源から得られます：
- 動物性レンネット — 子牛や他の反芻動物の第4胃（瘤胃）から抽出されます。これはクラシックなコッツ作りに伝統的に使用される源です。
- 微生物性レンネット — カビ（例：Rhizomucor miehei）によって生産され、動物の関与はありません。
- 植物性レンネット — 特定の植物から由来します。
- FPC（発酵生産キモシン） — 遺伝子組換え酵母、真菌、または細菌によって生産される酵素キモシン。米国商業チーズ生産の約90%で使用されています。
商業的なチーズコッツ製造業者は、パッケージにレンネットの源を明記することがほとんどなく、子牛由来のレンネットを使用する主流（ハラル認証なし）の製造業者は、通常、シャリーアに従った屠畜（ザビハ）を確認しないため、凝固剤の動物源は消費者にとって不明または検証不可能であることが頻繁にあります。
イスラム法廷見解 — 学者間の相違あり
この原料の地位は、使用されるレンネットの源に完全に依存しており、非ザビハ屠畜の動物性レンネットについては学者間で意味ある相違があります。
マザヒブ（学派）の視点
ハナフィ学派: ハナフィ学派の立場は、ハナフィ学者の rulings（SeekersGuidance/IslamQA ハナフィ）に反映されているように、比較的寛容です。イスラムの方法に従うか否かにかかわらず、イスラム教徒または非イスラム教徒（例えば、聖典の民）によって屠畜された動物からのレンネットは、その源となる動物が豚でない限り、許可されています。一部のハナフィ法学者はこの寛容さをさらに拡張し、加工・抽出されたレンネットは元の形態から変化（イスティハーラ）するため、非ザビハ肉の一般的な禁止事項から除外されると見なしています。
マーリキ学派: マーリキ学者は、ハナフィ学派よりもより慎重な見解を一般的に持っています。自然死した動物またはシャリーアに従って屠畜されていない動物からのレンネットについては、マーリキ法学者の間で意見が分かれており、マーリキ学者の大きな部分は、そのようなレンネットをナジス（儀礼的に不浄）と見なし、したがって許可できないと見なしています。
シャフィイー学派: シャフィイー学派は、より厳格な立場の一つです。多数派のシャフィイーの見解は、イスラム法に従って屠畜されていない動物からのレンネットを不浄（ナジス）と見なし、それを使用して作られたチーズをハラルではないとします。レンネットが牛乳を凝固させるためにのみ使用され、最終的なコッツの明確な成分として残らないとしても同様です。
ハンバリ学派: 同様に制限的であり、多数派のハンバリの立場は、非ザビハ動物性レンネットがナジスであり、それを使用して作られたチーズコッツは加工の有無にかかわらず消費に許可されていないという、マーリキおよびシャフィイーの見解と一致しています。
重要な考慮事項
- 源が最も重要: 微生物性レンネット、植物性レンネット、およびFPC（発酵生産キモシン）は、学者間の広範な見解およびIFANCAやMUIなどの認証機関によって確認されているように、動物組織を一切含まないため、広くハラルであると見なされています。コッツ製品が微生物性、植物性、またはFPCレンネットの使用をラベルに表示している場合、これが学者間の主な論争点を排除します。
- 不明な源のレンネット: レンネットの源が明記されていない場合（認証されていない商業コッツで一般的）、判断は慎重さを優先します。イスラムQ&Aのガイダンス（islamqa.info）は、スンナ派の学派間で意見の相違が実際に存在するため、レンネットの源が不明な場合はチーズを避ける方が良いと助言しています。
- 加工/変換（イスティハーラ）: 一部の学者は、レンネットが最終的なコッツに残らず、凝固において機能的な役割しか果たさないため、その不浄性（非ザビハ屠畜の場合）はチーズに移行しないと主張します。この変換に基づく推論は、ハナフィ学派の寛容さの源ですが、多数派のシャフィイーおよびハンバリ学派によって拒否されています。
- 認証が実用的な安全装置: チーズコッツ製品にハラル認証マーク（例：HMC、HFA、JAKIM、IFANCA）がある場合、認証機関がレンネットの源と他の原料を確認したことを示し、消費者の曖昧さを排除します。
- 疑わしい場合は避ける: 疑わしい場合は、認証されていないチーズコッツを避け、微生物性、植物性、またはFPCレンネットの使用を明示的にラベル表示した製品、またはハラル認証を受けた製品を求めることがより安全な道です。
参考文献
- チーズのレンネットはハラルかハラムか？（SeekersGuidance、ハナフィ）
- チーズのレンネットはハラルかハラムか？（IslamQA）
- 動物性レンネットはハラルか？（Islam Question & Answer）
- レンネットの源が不明な場合のチーズ消費に関する rulings（Islam Question & Answer）
- レンネットはハラルか？チーズ、子牛レンネット、および微生物性代替品（HalalCodeCheck）
- チーズはハラルか？レンネットの種類とラベルで確認すべきこと（HalalSpy）
- 動物性レンネットで作られたチーズはハラルと見なされるか？（The Halal Times）
- すべてのチーズがハラルではないのか？（IFANCA）
- チーズおよび乳製品のハラル認証（American Halal Foundation）
- チーズコッツ（Wikipedia）
この分析は研究とAIによる検証を組み合わせたものです。これはファトワーではありません。学者はこの問題について実際に意見が分かれています。あなたの状況とマザヒブに固有の宗教的 rulings を得るために、資格のあるイスラム学者に相談してください。